생윤 18번은 중의적 표현때문에 오류인겁니다.
③ 을: 자원이 부족한 국가만을 원조 대상으로 간주해서는 안 된다.
3번선지는 중의적인 해석이 가능합니다. 무엇을 강조해서 읽느냐에 따라 의미가 달라지죠.
1) ‘자원이 부족한 국가만을 원조 대상으로 간주해서는’ 안 된다.
===> 자원이 부족한 국가만을 원조 대상으로 보는 생각은 잘못된 것이다.
2) ‘자원이 부족한 국가만을’ 원조 대상으로 간주해서는 안 된다.
===> 자원이 부족한 국가는 원조대상이지만, 그들 외에도 원조 대상이 존재한다.
즉, 쉬운 다른 문장으로 바꿔보면
‘서울대만을 명문대로 간주해서는 안 된다.’
1) 오직 서울대 한 곳만 명문대이다.
2) 서울대는 명문대이지만, 서울대 외에도 명문대가 또 있다.
‘내가 너만을 사랑한 것은 아니다.
1) ‘내가 너만을 사랑했다’라는 누군가의 주장은 거짓이다.
2) 내가 너를 사랑했지만, 너 말고도 사랑하는 다른 사람이 또 있다.
이 두 가지 해석 중 어느 한쪽의 해석만이 옳다고 할 수는 없습니다. 중의적 문장으로 출제한 출제자가 사과할 문제이지, 수험생에게 ‘너는 내가 의도한 대로 해석했어야만 했어’라고 강요할 수는 없는겁니다. 저는 1)번과 2)번 해석 모두 가능한 해석이라고 여겨집니다. 그날 그 문장을 어떻게 해석했느냐는 순전히 학생의 평소 언어습관과 취향이나 기호에 따른 '우연성'입니다. 우연적인 해석의 차이로 인해 성적이 갈리는 것은 정의로운 일이 아닙니다.
평가원은 중의적인 문장으로 인해서 두 가지 해석이 가능했다는 사실을 인정해야 하고, 생윤 18번 문제가 출제오류라는 것을 인정하고 빨리 조치를 취해야 할 것입니다.
그리고 어떤 학생들은 자꾸 이 문제가 ‘을이 갑을 비판한 내용을 고르는 것’이라고 주장하는데, 문제 어디에도 그런 조건은 쓰여 있지 않습니다. 그냥 ‘갑’과 ‘을’의 입장에 맞는 선지를 고르면 된다고 되어 있으니 문제가 제시한대로 풀면 됩니다. 혼자만의 상상의 나래는 꿈나라에서 펼치세요.
그리고 3번이 답이 아니면 무엇을 답으로 골라야 하느냐고 되묻는 얼빠진 친구들도 계신데, 1번부터 5번까지 답이 없다고 판단했을 경우 그 중에서 3번을 필연적으로 답으로 골라야할 이유는 없습니다. 그나마 3번이 가장 답에 가깝지 않냐고 주장하는 사람들은 3번을 정답으로 고른 사람의 생각일 뿐이지, 3번선지가 확실히 틀린 선지라고 판단한 사람들이 굳이 3번을 골라야 할 이유가 없습니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
붙을 가능성 높나요? 행정학과
-
막상 군대 가보면 사람들 학력수준이 생각보다 많이 낮다는데요 ㅋㅋ 육군은 그냥...
-
얼버기 4
갓생 4일차 오늘은 여행가요
-
더럽게졸리네 0
한번이라도 푹잤다간 지각이고 빡쌔다 빡싹
-
덤벼라세상아
-
근데 사탐런 3
24처럼 과탐 불 사탐 물로나와서 분리변표 쓰면 멸망 아님? 그런 리스크들 다...
-
ㅈㄴ 어렵게 나와서 표점 떡상 혹은 딴 과탐이 물로 나와 표전 떡락 (표점 기준) 흐흐
-
전 처음에 불호였다가 뭔가 재밌을 것 같고 아래에서 생활하다가 복층에서 자면 꽤...
-
원래 자랑하려고 인스타 사용하는 거 아닌가? 돈자랑 차자랑 등 온갖 자랑은 다...
-
얼버기 0
9시 반 기차 타야 해
-
오늘은 진짜 억까라 더 혈압 오름 경기내용도 내용이지만
-
-
.
-
쪽잠자기 성공 오늘도 파이팅!!
-
얼버기 1
-
목에서 뚝이 아니라 우직 소리가 났는데 하루종일 목을 잘 못 돌리고 계속 아픔 왼쪽...
-
마라훠궈는 잘 먹는데 토마토탕은 안먹어봐서요
-
6시 얼버기 3
ㅇㅈ메타 있었음?
-
롤하는 모 교수 모교 교수로 이번에 반수런
-
ㅇㅂㄱ 3
오늘도 6시기상
-
그냥 편의상 음슴체로 쓰겠음. 본인은 사탐런헤서 25수능에서 쌍윤 선택해 생윤...
-
토할거같은데 나중에 배 안고파지려면 먹어야되는데 아침은 왜이렇게 속이 더부룩할까
-
심판 개새끼야
-
ㅠ
-
재작년에 기출 한번 했는데 다시해야할것같아서요 마더텅 하려니 문제수도 많아서요 낮은...
-
보는중 6
진격거
-
먹긴 먹었는데 머리털 다 빠지것음 탈모 아님.
-
점공 상황 좀 공유해줘… 얼마나 핵펑이길래 이리 조용?!
-
https://xurl.es/4stnb
-
빵꾸가 1. 애초에 점수 높은 학생들이 지원을 안해서 점수 낮은 학생들이 최초합...
-
-
꾸중글 2
꾸중듣기
-
한양대 2
가고싶어...심심해.... 입학 언제해
-
기차지나간당 6
부지런행
-
야심한 새벽 질문받아요 13
시급 1만1천원 알바생입니다.
-
일단 복학 버튼 눌러야하나
-
과외학생 1
과외학생 확통 5-6등급대면 어느정도지
-
그렇습니다..
-
한의대가고싶다 0
연구도 하고싶고 돈도벌고싶고 간지도 챙기고 안정성도 챙기고 걍 모든 타협의 결정체
-
반수준비 0
1. 1학기에 교양과목으로만 신청하고 독재학원 다니면서 수능공부하고 2학기 휴학하고...
-
만 명 넘겠는데
-
요즘 찾아보는거 1
파이 충돌이라고 하는데 개신기함 ㄹㅇ
-
ㅆㅍ
-
주식 시작 8월쯤 뭣도 모르고 시작하자마자 엔비 100불 찍는 하락장 맞아서 털림...
-
내일 에리카 발표 나는데 이정도면 발뻗고 자도 ㄱㅊ? 4
현역이고 내신 망한 정시 파이터임. 재수 절대 안하고 싶단 생각이 강해서 그냥 뭔가...
-
현역이엇고 정시로 홍대숭실대세종대 이과계열 지원함 인문논술 학원 안다니고 혼자하는거...
-
내신 베이스 없고 통합과학 5등급 베이스만 있으면
-
군자의 복수는 5
2년이 걸려도 늦지 않다 https://orbi.kr/00060657257 원글은...
-
많이 아픈 것 같은데 괜찮을지 모르겠네 어휴
-
전체 충돌 횟수는?두물체 질량 바뀌었어요 ㅈㅅㅎㄴㄷ
공감해요
오류가 받아들여져서 저 문제를 모두 정답처리한다면 백분위나 등급컷에도 엄청 큰 영향을 주나요?
큰 영향을 주죠. 그래서 운좋게 정답 고르신 분들이 오류 인정이 안되기를 비는 겁니다. 저는 그분들도 안타깝지만, 저 문제를 틀려서 대학 당락이 바뀌는 그 분들이 더 억울할 것 같아서 글을 올렸습니다.
ㅋㅋㅋ 뭘 운좋게 답을골라 답이 명확한데
그리고 어찌됬든 3번을 재끼고 2번을 고른거 자체가실력이 부족한건데 어떻게 해서든 맞으려고 우기시는 모습 보기좋네요 ㅎㅎ 가능성없으니까 응원할게요
걍 운이에요.
저 선지가 왜 논란이 되는지도 이해못할 머리정도로 3번을 고른거라면 더더욱 운이구요.
본인의 생각은 언제나 진리! 인신공격은 덤!
자신의 의견이 진리라고 생각하는 태도에 대해서만 말했는데 왜캐 화내시죠? 인신공격 한거 팩트로 후드려서 그러시는건가..?
진동 울리길래 핸드폰인줄알았는데 우리 윤리의 신이자 인신공격에도 일가견 있으신 교언영색님이 부들부들 떠시는거였죠?
중의성이있어도 해석의 방향은 당연히 있습니다. 애초에 부존자원의 여부는 롤스의 고려사항이아니라고 생각하는게 당연하고요
그런 논리라면, 그동안의 평가원 출제경향에 따른 해석의 방향은 오히려 2번 해석에 가깝습니다. 작년 9월 환경문제 참고하세요.
두번째 내용도반박해주세요
뭘 반박?
ㅋㅋㅋ 그 출제원칙은 누구으 출제원칙인지?? 출제를 교수가 하고 출제원칙이라는것도 교수맘인데 학생이 출제원칙을 논하네 ㅋㅋㅋㅋ
출제원칙이란건 언제든 수정할 수 있어요 그리고 님말대로 작년부터 두드러지게 나왔다면 그건 평가원의 예고일수도 있을텐데요 이미 작년부터 냈다는건 앞으로도 낼수있다는걸 의미하고 그거에 대해서 1년이면 대비할시간도 충분한데 출제원칙을 탓하는건 그냥 본인의 공부부족이나 실수에 대한 책임을 다른곳으로 돌리는것으로밖에는 안들리네요 올해첨아니면 말다했는데 그거가지고 꼬투리를 잡는건 평가원에 대한 제대로된 이해인가요? 작년혼란은 작년이고 올해는 대비할수있었다는건데...그냥 본인을 탓하세요 무슨교수도 아니면서 출제원칙입니까 출제원칙이 절대불변하는것도 아니고 언제든지 바꿀수있는건데
수능문제는 아무원칙없이 교수 맘대로 내는게 아니에요. 출제원칙이 출제하는 교수맘이라니.. 여기가 무슨 북한도 아니고...
사람들이 참... 그렇죠. 해석의 가능성이 하나 이상인 것에다 대고 자기가 느끼는 해석가능성 하나만 고집하는 경우가 많음.
전혀 중의적이지 않습니다. 그저 명백한 오류입니다.
1) ‘자원이 부족한 국가만을 원조 대상으로 간주해서는’ 안 된다.
===> 자원이 부족한 국가만을 원조 대상으로 보는 생각은 잘못된 것이다. 이건 다시 2)로 귀결되는 겁니다.
2) ‘자원이 부족한 국가만을’ 원조 대상으로 간주해서는 안 된다.
===> 자원이 부족한 국가는 원조대상이지만, 그들 외에도 원조 대상이 존재한다.
2)만이 옳은 해석입니다.
따옴표 따위 필요하지 않습니다.
자원이 부족한 국가만을 원조 대상으로 간주해서는 안 된다. 라는 말 자체가 그냥
===> 자원이 부족한 국가는 원조대상이지만, 그들 외에도 원조 대상이 존재한다. 라는 뜻입니다.
다른 뜻 없고 중의적인 것도 아닙니다.
그러면
"자원이 부족한 국가는 원조대상이지만, 그들 외에도 원조대상이 존재한다."
라는 말이 맞는지만 보면 됩니다.
이에 대해선 생윤 공부한 사람들이 더 잘 알테고요.
그냥 명백한 오류입니다.
그런가요? 오히려 2)번만이 유일한 해석이란 뜻이지요? 그럼 더더욱 명백히 오류가 되네요.
진짜 국어학자들의 의견이 궁금해집니다.
교언영색.별들의 고향.비밀의 화원
남자의 힘
교언영색.별들의 고향. 비밀의 화원.남자의 힘.
저 분들과 제 이름을 나란히 적은 이유는 뭔가요?
전 진실을 밝힐 수 있다면 이미지 흐려져도 괜찮아요..교언영색님
아니 니 엄마가 내신 소리. 이런 말은 삼가 부탁합니다. 좋은 글을 읽다 한심스러워 집니다.
1번과 2번이 동어반복임은 앞서 다른분이 말씀해주셨습니다. ‘내가 너만을 사랑한 것은 아니다' 예시 또한 동어반복입니다.
다만 ‘서울대만을 명문대로 간주해서는 안 된다" 예시에서 오직 서울대 한 곳만 명문대이다는 1번 해석은 틀렸습니다. 서울대만을 명문대로 간주해서는 안된다는 문장이 오직 서울대 한 곳만 명문대라는 의미가 아닙니다. 2번만이 옳은 해석입니다.
좋은 글 읽다가 엄마 얘기 듣고 글 바로 내렸네요. 글 읽을 가치가 없어집니다.