개념을 완벽히 공부한 후 문제를 푸는 게 아니라

타과목은 몰라도 사탐만큼은 ㄹㅇ 저게 맞음
애초에 교과서 개념만으로 문제가 다 안풀림

가령 사회문화는 각 이론을 뭐라고 표현하는지라던가
한국지리는 전국 각 시도 시군구에 산업구조, 에너지 소비구조같은거라던가

사탐 언매는 이게 ㄹㅇ임

진짜 ㄹㅇ 맞으면서 커야함

유형문제집을 푸는 이유가 있죠
다양한 상황에서 개념이 어떻게 적용되는지 이해하는게 중요함

문과과목은 다 맞는말처럼 보여서 책 회독하는거보다 문제풀면서 모르는부분 채워나가는게 맞는듯요

지엽적인 개념 많은 과목은 이게 진짜인듯요

개념 모르면 못 푸는 OX문제가 아닌 이상 이게 맞음

정법 내신베이스에 큐뱅크, 큐블라만 풀고 47맞았는데 특히 일반사회는 이게 ㄹㅇ이에요...
(+사문도)

진짜 저랑 생각이 똑같으시네,,

개념을 정확히 이해한 후 문제를 푼다가 맞는듯
몇번을 들어도 실제 이해까지 가지 못하기 때문에 1회독에서 많이 틀리는거 같음
실제로 정확히 기본적인 토대를 잘 이해하면
1회독으로도 기본적인 실력이 갖춰지고
문제를 풀수있는 준비가 된다 생각함

ㅇㅈ 풀면서 쌓는 지식이랑 아예 쌩으로 넣는 지식이랑 남는 양이랑 질이 아예 다름

개념이 완벽하면 만점임 그냥 ㅇㅇ

역은 성립안함.. 전 만점받은 과목도 개념이 완벽하다고는 말 못해요

ㄹㅇ팩트 수학도 그렇고 전과목이 결국에는 문제를 토할 정도로 많이 풀어야 됨 누구 강의를 듣든 어떤 교재를 n회독을 하든 문제를 존나 풀면 성적은 오른다고 생각함

저는 그래서 수학 개념서같은거도 안보고 쎈으로 시작함

지금까지 했던 탐구 과목들 다 수특으로 시작한건 덤

오 그건 좀 신박하네요. 저는 그정도는 못할듯 ㅋㅋ

걍 ㄹㅇ 문풀경험이 무조건필요

경험해본거랑 안해본거랑 천지차이

촤석호T가 말씀하신 건데
올해는 그렇게 해봐야겠어요

와 진짜 인정 저 올해 제일 많이 느낀 게 제목 그대로임.. ㅠㅠ

아는만큼 보이는 거임 ㄹㅇ

이게 마따.
개념만 주구장창 파봤자 답 안나옴
보통 개념을 A하면 B해서 C하다 라는 문장이면
조건은 C릉 보고 A를 떠올려야하는 형태라, 생각 회로가 개념만 외운다고 되는 형태가 아니니까요.

그리고 D하면 B해서 C하다라는 개념까지 배웠으면
문제를 봤을 때 C를 보고 A,D둘 다 떠올릴 수 있어야해서.단순히 개념 외우기보다는 문제보고 배워가는 것이 더 낫죠

저보다 더 자세하게 잘 적으셨네요 딱 이 생각입니다

지구과학도 공감되네요

저도 현역 때 물1 지1 쳤었는데 과탐도 마찬가지라고 생각해요

ㅇㅈ 일단 문제에 부딪혀 봐야됨
오답은 그냥 대충 포스트잇에 핵심만 적어둠

수학은 무조건무조건 문제 많이풀어야됨 많이푸니까 바로 만년2에서 탈출함

문학은 개념이란것도 딱히 없고 걍 문제만 푸는게 답인가요?

일단 문학개념어는 공부를 해야겠죠? 그리고 문제만 벅벅 푼다고 해서 해결되진 않습니다. 인강의 도움도 적절히 받으시는 걸 추천드립니다. 문제풀이"만" 중요한 게 아니라 문제를 풀고 인강도 중간중간 들어주면서 독해법과 문제풀이법을 확립해서 머릿속을 정리하는 게 좋죠.

어떤 강사를 듣든 상관없지만 저는 정석민 선생님이랑 강민철 선생님 문학 강의가 개인적으로 마음에 들더라고요. 물론 본인이 듣던 강사 들으시면 됩니다

동의합니다, 구분된 step by step으로 접근하기보다 직접 겪어보며 채워가는 것이 더 효율적이라고 효과적이라고 생각합니다. 하버드 명예교수 Steven Kossyln 교수님이었나 그 분이 소개했던 Active Learning도 비슷한 맥락이라고 생각, RLWK 테스트였나에서 Kinesthetic Learning이 의미하는 바도 비슷한 맥락이라고 생각합니다!

Active Learning이라.. 말만 들어도 느낌이 오네요. 수동적으로 앉아만 있는 것이 아닌, 몸은 앉아 있되 머리는 달려나가면서 도전하는 듯한 그런 느낌으로 공부하는 게 필요한 거 같아요

맞습니다! 저도 Stephen Kosslyn (찾아보니 Stephen이고 -lyn이네요) 교수님의 그러한 교육 방식이 궁금해서 올해 9월 개교했던 태재대학교에 지원했던 것도 있습니다. (태재대가 Kosslyn 교수님께서 고안하신 Active Learning 기반 대학)

아무튼 좋은 글 감사드리며 2025학년도 수능을 대비하실 많은 수험생 분들께서 꼭 이 '실전적 학습'의 태도를 익히셨으면 싶네요.. 저도 수학 공부할 때 계속 부딪혀보며 개념 부족한 부분 채우고 새로운 것 발견해보고 했던 기억이 있어 본문 내용이 깊이 공감됩니다.

개인적으로 수학 과탐은 인정하는데 문법은 예외로 6월까지 개념만 파도 된다고 생각함. 수탐처럼 개념으로 시험문제를 만들기 위해 과도하게 개념을 변형한 것도있지만 문법은 개념이 완벽하면 틀릴일이 없고 6월 이후에 문풀로 빠진개념을 채워도 크게 늦지 않다고 생각함

수학 과탐 -> 개념만 공부하다 시간 버리지 말고 기출 빨리 뛰시길
유형별 문제집이 별로면
빨더텅 같은 회차별 문제집도 좋음
가볍게 최신기출 1회독 할 수 있음

난 개념은 많이 틀릴수록 좋은거같음

수학도 그런듯
저도 기출문제집으로 뮤작정 시작했어요

진짜 공감함 개념완성이랑 기출로 맨 처음에 많이들 공부하는데
이거 개념 100프로 이해하고 기출 제대로 다 풀려하면 진짜 오래 걸림 거의 3모 이후에도 계속 이거 잡고 있을 확률이 높음
그래서 개념 70프로 정도 이해하고 기출로 점검하는게 나도 좋다고 생각함

저도 작수 정법 3에서 올해 만점 맞았는데
탐구에 있어서 이전 글부터 이글까지 공감가는 부분이 너무 많네요
정법 준비하시는 분들은 진짜 참고하시면 큰 도움이 될 것 같아요 그나저나 정법 100일 만점은 진짜 리스팩합니다..ㅎㅎ

감사합니다 ㅎㅎ

비슷한 맥락인 거 같은게 제가 이번에 수능을 3번째 보려합니다 물론 3년만에 보는 거라 좀 지났는데
과탐 개념은 웬만큼 다 알고 있어서 지학은 개념강의 없이 개념책 한 번 정도 읽고 바로 기출+문풀로 들어갈까 생각했었는데 괜찮을까요? (화학은 1.4단원 풀이만 들을 생각입니다)

다 안다고 확신한다 하시더라도 까먹은 게 있을 수 있으니 스피드 개념같은 걸 돌리는 것을 추천드리긴 합니다. 개념책만 보신다면 스스로 꼼꼼히 보셔야 하고, 개념강의를 안듣더라도 적어도 다른 성격의 강의라 할지라도 강의 어느정도는 듣는 것을 추천드려요. 화학은 잘 몰라서 아닥하겠습니다 ㅎㅎ..

군인이다보니 개념인강을 다 들을 시간이 없을 거 같아.. 이번 수능 풀어보니 암기 관련한 거 제외하곤 다 맞아서 ㅜㅜ

아 그러면 어쩔 수 없죠.. 책 한 번 읽고 가시죠

언매,수학,사탐 다 맞는말 같네요 개념서만으로 완벽을 바라는건 너무 욕심이에요 ㄹㅇ… 개념과 문풀의 상호작용은 아주 밀접…

문제도 기출 문제 풀면서 개념 살을 붙이는 게 좋은 것 같아요.

이거 ㄹㅇㅋㅋ 개념 다시 보면서 뭐뭐가 필요한지 아는 듯

너무 공감.. 개념 공부시간이 그렇게 많지 않아도 내가 내신에서 1을 받을 수 있었던 이유임. 딴애들 다 개념 끝까지 돌릴때 문제로 부딪히면서 구멍 매꿨음

하지만 개념을 너무 소훌히 하고 문제로 채우려고 하면 그만큼 고통스럽죠
개념도 제대로 안되어 있으면서 문제를 푸는거 만큼 의미없는 짓이 없다고 생각(애초에 개념에서 채워야될 내용과 문풀하면서 채우는 내용은 다름)
작성자가 말하는건 개념에 매몰되지 말라는 말같기도

기초적인 문제도 문제도 못풀 정도면 개념 더 보는 게 맞다고 봅니다. 일단 개념을 들을 후 문제를 풀어보고, 쉬운 문제도 못풀면 다시 개념을 듣긴 해야 해요