이거 논리적으로 틀린 문장 아님? 국어 황 와보셈
비본래적인 삶을 사는 현존재=세인임
"비본래적 삶에서 해방되어 본래적 삶으로 나아가려면 어떻게 해야 할까? 죽음에 대한 인식이 필요하다.(세인이 세인을 탈출하기 위해선 죽음을 인식해라)
하지만 내가 죽는다는 사실을 아는 것 만으론(=죽음에 대한 인식) 본래적 삶을 살아갈 수 없다. 현존재가 스스로를 세인으로 전락시키기 때문이다."
하지만 뒤부터도 세인에 대한 얘기를 하는거 아닌가요? 근데 세인이 세인으로 전락할 수 없지않나요
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
내 1학년 내신 0
이거 유지됐다면
-
긍정적으로 마인드로 353일 공부하기 7일차 오늘의 소확행 : 예비군 가는데...
-
총 당첨금액: 100kdk ㅁㅌㅊ
-
논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 0
논리싫증주의자는 관심이 없다
-
내일 12 30 부터 면접인데 학교랑 대학교 거의 근처라 가까워서 들렀다갈수 있음...
-
낮공 컷 100초반으로 떨어질까요
-
상명대 논술 0
지적재산권전공 2명뽑는데 만점아니면 붙기 힘들겠죠ㅠㅠ
-
-
내신 암만 노력해도 200명도 안 되는 인원에서 4%들기는 정말 빡세더라 2
결국 재능에 좌절해 8등급이 한계였다
-
밤의경희는예뻐요
-
본인 내신 등급 2
주요 과목들은 벼락치기로 3, 4등급 유지하는데 탐구 꼬라지가 물리 2등급 대가리,...
-
질문 받습니다 4
오르비는 처음이네요
-
ㄹㅇ 본체 갈아끼우면서 돌고돔 근데 그걸 또 서로가 알아봄 난 이제 텐겐같은존재임
-
동생이 만약에 같은 학교 같은 학과 오면 어때요? 17
현역으로 혈육 학교 가면 1학년이고 혈육이 2학년 될텐데 혈육 다니는 과 지망해서...
-
수시 정시 둘 다 해봄 스트레스받아서 미쳐버리겠다<<<이거는 수시가 압도적임 니가...
-
본가 내려와서 밥 먹으면 꼭 이러네
-
물리 기출 문제들은 무조건 일관된 풀이로 정리하는게 좋나요? 3
예를 들어 등가속도 운동에서 제가 지금까지 v-t그래프는 0->v->0꼴일때만...
-
내후년에 대학가면 많이 보겠다 헤헤헤헤헿 같은 신입생들끼리 잘 지내자 후욱후욱
-
메가는 맘에 안들어서 제가 바꿔봄ㅋㅋㅋㅋㅋ
-
안 나눠주고 모았으면 100만덕은 그냥 넘겼을듯.. 뭔가 아깝네
-
이 정도면 어디까지 갈까요?
-
황 리 런 0
미치겠다 !
-
레벨 올리는법좀 7
이제 시작했는데 어케 올림?
-
그개 잘 안 되네요.. 공부 시간 자체도 부족하고 한 문제에 계속 꽃혀 있는 경우가...
-
내가 누구? 3
한남
-
스마일 13
-
왜 굳이 탈퇴한 걸까? 몇 년 전 글들에 있는 옯창들 프로필 눌러 보면 한두 명이...
-
난 왜 안주냐고 ㅜㅜㅜㅜㅜㅜㅜㅜㅜ
-
칼럼? 입문 가이드? 한편 써볼까요
-
내년 사탐 표점 0
올해 전체적인 사탐 표점 상향 평준화 기조가 내년에도 이어질까요? 쌍지 표점...
-
사실 기억 안나는데 되게 망했던 걸로 기억
-
D-353 공부 2
-
-
그냥 또다른 능력자들의 싸움판이다 다시말해서 정시는 수능수능 열매 능력자들이 논술은...
-
나는 내신도태돼서 4점초반인데...
-
생명 강사 2
생명 강사 박선우 한종철 백호중에 누구 들을까요 ?
-
저 보기보다 4
말하는거보다 듣는거 좋아함 다들 잘못알고계신듯
-
수능 성적 박살난 케이스 많나요? 현역 n수생 포함해서요
-
41걸음ㅋㅋ
-
담임이 자퇴 반대하는 이유를 40분동안 설명했는데 37
1. 니가 생각하는 서성한 니 내신으로 충분히 가능하다 2. 그 서성한 정시로...
-
임고 준비해야지 하고 생각할 때는 의욕이 1도 안 생기다가 대학원 준비해야지 하고...
-
생각해보니까 설대 일반과 갈거면 이과도 사탐런 아닌가? 2
사탐런 해서 학부대학 광역가면 과탐해서 그 과 들어가는거랑 똑같은거 아닌가요?
-
나만 수학 어려웠냐... 국어는 쉬웠는데 수학이 미쳣 킬러 4점같은문제 2-3개정도...
-
응원해주세요ㅠ
-
밴드부 드갈까.. 15
고민되뇨..
-
목요일에 어디갈까 15
부산 vs 대전
-
어디에 걸면 되는건가요?
-
뀽뀽 0
뀨
-
엊그제 마마에서 데뷔무대 갖고 오늘 정식 데뷔했습니다. 엠넷 서바이벌 아이랜드2에서...
-
실채점 때 국어 탐구는 그대로 나올 거 같은데 수학은 여기서 표점 2점 정도 더...
세인은 그 자체로 비본래적 삶을 사는 현존재로 정의되는 존재이니 그가 죽음을 인식해 스스로를 벗어나려 할지라도 자신의 존재 방식 자체에 의해 구속된다 그런말인건가
앎이 인식의 필요조건일뿐 충분조건이거나 동치는 아니라는건가
아니면 인식=앎이라고 해석하면 세인으로 벗어나기 위해서는 죽음의 인식 말고도 다른조건이 추가로 필요한걸수도?
여기서 당신이 혼동하신 부분은 **“현존재가 스스로를 세인으로 전락시킨다”**는 표현입니다. 당신은 이미 현존재가 비본래적 삶을 사는 세인과 동일시되었는데, 어떻게 현존재가 세인으로 전락할 수 있는지 의문을 갖고 계신 것 같습니다.
해명하자면:
• 현존재는 본래적 삶과 비본래적 삶을 모두 살 수 있는 존재입니다. 즉, 세인으로서의 삶에서 벗어나 본래적 존재로 나아갈 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.
• 그러나 죽음에 대한 단순한 인식은 현존재를 본래적 삶으로 자동으로 이끌어주지 않습니다. 왜냐하면 현존재는 자신의 불안이나 두려움을 피하기 위해 다시 세인의 편안함과 익숙함에 안주하려는 경향이 있기 때문입니다.
• 따라서 **“현존재가 스스로를 세인으로 전락시킨다”**는 것은 현존재가 자신의 선택이나 행동을 통해 다시 비본래적인 상태로 돌아갈 수 있다는 의미입니다.
결론적으로, 세인이 세인으로 전락하는 것이 아니라, 현존재가 세인의 상태에서 벗어나 본래적 삶을 추구하려는 과정에서 다시 세인의 영향력에 휩싸여 비본래적 삶으로 전락할 수 있다는 것입니다.
이러한 이해를 통해 하이데거가 말하고자 하는 것은, 본래적 삶을 살기 위해서는 죽음에 대한 단순한 지식이 아니라, 그 지식을 바탕으로 한 실존적인 결단과 실천이 필요하다는 것입니다.
도움이 되었기를 바랍니다.
--
그렇대요
챗지피티같당
맞으니까..
이게 내용의 문제가 아니라 문맥상 오류인데 하지만으로 문장이 이어지는데 앞문장에서 세인에 대한 얘기를 하니까 문맥상 뒷문장에서도 세인에 대한 얘기를 하는게 자연스럽지 않나요. 그런데 그 뒷문장에서 세인이 세인으로 전락한다고 하는거니까 문맥상 오류라는거
개념상으로든 문맥상으로든 현존재 = 세인으로 볼 수 없기 때문에 문맥상으로도 문제는 없는거같아요
하지만 이후에 문맥상 들어가야만하는 말 = 죽음의 인식만으로 본래적 삶을 살 수 없다 = 무언가 더 필요하다
-> 현존재가 스스로를 세인으로 전락시키지 않아야한다
정도의 흐름으로 볼 수 있을거같습니다
세인이 아니라고 쳐도 하지만 뒤에 세인 얘기가아니라 현존재 얘기를 하니까 문맥상 문제가 되는거 아닌가여? 세인 얘기 하다가 뜬금없이 현존재 얘기 한거니까
하지만 이후의 문맥상 들어가야하는 내용은 하지만이라는 연결어의 성격 상 구체적으로
세인의 얘기라기보다
세인인 상태에서 죽음을 인식해도 해방 될 수 없다! 라고 서술 해주는게 타당해보여요
그 근거로 현존재가 비본래적 삶으로 전락하려고하는 경향이 있다라고 말해주는거고요
범주적으로 보면서도 약간 두루뭉실하게 생각하시는거 같습니다
구체적인 의미를 따져보면
세인에서 죽음을 인식하여야 해방될 수 있다
-> 하지만(이 연결어 자체로 세인이 죽음의 인식만으로는 본래적 삶으로 해방될 수 없다 라는 문맥상의 내용이 와야 타당함) 내가 죽음을 인식하더라도 본래적 존재가 될 수 있는 것은 아니다
-> (왜냐하면)현존재는 세인으로 전락하려는 경향이 있기 때문이다
문맥상의 문제가 있다기보다 문장사이에 생략된 주장이 있다고 보는게 타당한거같습니다
세인이 죽음을 인식만 한다고 해방될 수 없다의 근거로 현존재가 세인으로 전락한다는걸 드는게 어색한 거 아닌가요?
그게 왜 어색하죠..?
현존재 = 세인이 될 수도 있고 본래적 존재가 될 수도 있는 존재인데 그런 현존재가 세인으로 전락하려는 경향이 있다.
너무 자연스러운데요? 내용과 문맥은 떼놓아 볼 수 없는건데
현존재와 세인의 관계는 일종의 스펙트럼처럼 볼 수 있지 않나요?
세인이 죽음 인식으로 본래적 삶을 살 수 없다.현존재가 세인이 되려는 경향이 있기 때문이다 = 세인이 죽음을 인식하더라도 본래적 삶을 살 수 없는 이유는 현존재가 세인이 되려는 경향이 있기 때문이다 <- 이 맥락인데 이게 세인과 관련된 얘기가 아니라고 말 할 수 있나요?
주장과 주장사이의 내용이 생략되어 있는거지 문맥상 오류라고 보기엔 힘든거같습니다
국어랑 별개로 하이데거한테 현존재는 세인이 될수도 있고 본래적 존재가 될수도 있는거 아닌가요?