국어 고수님들 도와주세요
시간 되시면 문제 하나 풀어보시고
답과 그렇게 생각하시는 이유좀 설명해주세요
지문
(전략)
그리고 정당화의 맥락에서도 귀납적인 방법으로는 과학적 지식을
정당화할 수 없음을 주장했다. 예를 들어 과학적 법칙으로 사용되
고 있는 (가)'모든 백조는 희다.'라는 명제는 (나)'어떤 백조는 희다.'
라는 명제들이 모여 형성되었으며, '어떤 백조는 흴 것이다.'라는
미래 예측까지 포함하고 있다. 그러나 미래의 백조들의 깃털 색깔은
진화에 다르게 변할 수도 있고 흰색이 아닌 백조가 새로이 발견될
가능성이 있기 때문에 귀납적으로 이 명제를 완전하게 정당화한다는
것은 불가능하다.
이러한 귀납적 방법이 가지고 있는 문제를 지적한 후에 포퍼는 그 대
안으로서 반증주의 방법을 제시했다. 반증주의 방법은 포퍼가 과학과
비과학을 나누는 기준으로 제시한 것으로서, 과학적 지식은 [반증]할
수 있는 내용을 제시해야만 하며, 반증되기까지는 과학적 지식은 추측에
머물러야 한다는 것이다. 바꾸어 이야기를 하면 과학적 지식은 검증 가
능한 명제들로 구성되어 있으며, 과학적 지식에 포함되는 명제들 중 만
약 하나라도 모순이 되는 사례가 발생하면 그 과학적 지식은 더 이상
과학적 지식이 될 수 없게 된다.
(하략)
문제
(가)와 (나)를 이용하여 [반증]의 과정을 설명하고자 할 때,
<보기>에서 필요한 명제를 모두 찾으시오
<보기>
ㄱ. (나)는 (가)에 포함된다.
ㄴ. (가)가 아니면 (나)도 아니다.
ㄷ. (나)가 아니면 (가)도 아니다.
ㄹ. (나)가 아닌 사례가 충분히 많아야 (가)가 아니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
그런 당신에게 올드보이, 지뢰진, 더 페이블(개그 가미)를 추천드립니다 다 만화임
-
저 5
중앙대 가고 싶어요 보내주세요
-
방금 1초컷한 인증 얼굴 남자같았나요 아님 여자같앗나요 잘하면 모두를 속일수 있을것같아
-
난존나호감이기때문
-
순애가 좋죠 0
웹툰이나 만화는 순애가 진리임 ㅇㅇ
-
앗 시발 3시다 1
엄;;;;;;;;
-
신뢰와 인내와 책임
-
빨리봐라다들달려와라 11
유사한가요 ㅋㅋㅋ ㅋㅋ ㅋ?
-
기습ㅇㅈ 8
이것저것 가림....배경이랑 머리랑 거울 또 드러움 ㅈㅅ .
-
내가드디어 미친듯
-
생각보다 맛있어 ㅋㅋ
-
오아시스는 3집을 Masterplan으로 내야 했다 1
그랬으면 훨씬 더 성공했을 거임
-
Warchild 버전은 잔잔해서 이 버전만의 매력이 있어요 Songbird도 좋아요
-
그래서 더 ㅊㅊ합니다 10
저와 비슷한 취향을 가지셨다면 빠르게 연락주세요.
-
ㅊㅊ합니다 9
전 락스타가 될 거에요
-
미친 잠안옴 1
아9시에실모풀어야하는데정말미쳐버리겠네
-
이거 좋음.. ㅎㅎ 근데 들을때마다 그때의 여운이 남아서 일부로 안듣고있음...
-
아름~다운 사랑을 할 거야~
-
유튭 댓글도 그렇고 온세상이 디시화되고 있어 ㅋㅋ
-
만화 전개 좀 각색했으면... 만화에서 연애질하는 거 보려면 조오오오옹ㄴㅏ 기다려야 됨 ㅋㅋ
-
핑퐁이란 만화 6
재밌습니다 스포츠물 만화 중에서 손에 꼽을 만한 작품이라 생각해요
-
오랜만 5
ㅎㅇ
-
하지만난널아낄수있고또소중히다룰수있어 그리고네가원하면우주선을타밤하늘건너별을따 너의손에쥐어줄수있어
-
ㅇㄷㄴㅂㅌ
-
이거이거 투표해봐
-
난 아마 문과로 갔을듯 ㅋㅋㅋ 수리논술 개빡;;
-
명곡이다 0
좋다 좋아
-
김승리가 학생들이 마닳같은걸로 기출분석 하는거 싫어한다라는걸 어디서 들었는데 사실인가요..?
-
라유 숙면 4
-
9월까지 3개년 기출(14 22 30제외 <시간 남으면 O)&n티켓 10월엔...
-
저는 융프라우 매점에서 끓여먹은 뽀글이 융프라우 산에 매점이 있었는데 거기서...
-
자격지심일수도있는데 서강대 붙었다 카니까 스카이 비스카이로 긁는 사람들이 좀 많더라구
-
지문 이해 잘 안 됨. 대충 기생엄마(할미1)랑 할미2가 못됐거 옥단이랑...
-
금딸 선언문 7
더 이상 ddr에 시간 낭비 하지 않겠습니다. 체력을 아껴 공부에 쓰겠습니다. 더...
-
일주일전 반등은 너무 이벤트성이 강했던 반등이여서(논술행복회로)
-
인강 교재 질문 2
2024년에 나온 교재로 2025 (2026) 수능 커리에 나온 인강 들으면서 공부...
-
그딴거 없고 이부키 ㅈㄴ귀엽지 ㅎㅎ
-
나사서 5
나랑 사귈 서강준
-
하.... ㅈ됐다 ㅠ 20
ㅅㅂ...
-
그냥 상실감이... 공부해서 뭐하노 에휴요이 운동이나해서 파병가야지
-
메디컬이나 연고대는 가고싶고 장수는 하기 싫은데 뭔가 서강대에서 끝내면 아쉬울것같고...
-
안테르그라테의 기계가 통계와 확률로 예언한 3차대전을 일으킬 전범을 낳을 남자가...
-
연애하고 싶다 10
방법 좀 알려줘
-
제 덕코를 모두 드리겠습니다 2시까지
-
오늘 공부한 시간 - 6시간 24분 오늘 한 공부 수학 - 오르빗 70번까지 풀기...
-
옆나라 보니까 지식인들끼리 모이면 탄압당하더라
-
다음 12문제가 어떤 문제인지 안다면 당신은 수능수학 중독자!정답 1. 221111...
-
결국 우리는 사랑받길 원한다는 본질에 변하는 건 없지 않을까... 귀여운 내 짝이...
ㄱ. ㄷ 욤. 맞나용?
ㄷ 에 대해서 설명해주실수 있으신가요?
일단 답은 맞습니다
(나)가 아니면 즉시 (가)라는 과학적 지식(모든이란 말이 섞여있죠?)의 모순이 되는 사례가 되서 그런거같아요. 갠적으로 오답선지 근거찾기가 더 빡센듯.......
아직도 잘 모르겠네요
지문에서 명제가 증명되기 전까지는 추측에 머물러야 한다고 서술하고 있습니다
그런데 (가)와 (나)를 반증하려 한다는 것에서
(가), (나)는 아직 증명이 안된 '추측'의 단계에 있다고 볼 수 있습니다
그리고 그 '추측'의 단계에 있는 명제를
반증의 사례, '하나라도 모순이 있으면 과학적 지식이 아니다' 라는 것을 적용하라는 건데,
'하나라도 모순이 되는 사례'가 (나)에 대한 반례가 될 수 없다는게 제 생각입니다
고로, (나)가 틀린 명제라는것이 밝혀지지 않았으므로 ㄷ은 틀린 명제이고,
이 때문에 ㄷ을 이용하여 반례의 과정을 설명할 수 없다고 생각합니다
'하나라도 모순이 되는 사례' > (가)에 대한 반례.
(나)를 모으는 것 = 어떤 백조(백조1, 백조2 ...)가 희다고 발견하는 것=사실 확인=귀납적 과정의 지속 > 이후 2099년까지 이어지다가 2100 백조진화, 희지 않은 다른백조 확인 ( 단 하나라도) > (가)는 깨짐.
따라서 포퍼는 이러한 '가능성(진화 등)의 존재'를 지적, 고로 어떤 명제를 '귀납적'으로 정당화 하다는 시도는 불가능, 불완전하단 의견.
음.. 그러니까 '모순사례 발견'에서
(가)가 거짓이라는건 이해하겠는데 (나)가 거짓이 아니라는거죠
(나)가 거짓이면 (가)도 거짓이라는 것도 알겠습니다
그런데 (나)가 거짓인지 아닌지를 판별 할 수 없다고 생각이 듭니다
그리고 판별이 불가능하면 발문에서 하고자 하는 반증의 과정 설명으로
ㄷ을 함부로 가져올 수 없지 않은가요?
(나)가 아니면 (가)가 아님에 동의하시고,
(나)의 참/거짓 판단 자체를 놓고, '(나)가 아니면' 이라는 언급흘 할 수 없다'라는 걸 지적하시는 거죠?
//바꾸어 이야기를 하면 과학적 지식은 검증 가
능한 명제들로 구성되어 있으며, 과학적 지식에 포함되는 명제들 중 만
약 하나라도 모순이 되는 사례가 발생하면 // 에서,
[' (나) 어떤 백조는 희다 ' 가 아니다] 이 자체를 새로운 명제 (다)로 설정해 보세요.
그럼 (다) 이면 (가)가 아니다 라고 받아들이실 수 있나요?
명제 (다)를 '어떤 백조는 희다가 아니다'라 하면
(다)는 '검증 가능한 명제'이므로 언급이 가능하고,
(다)이면 (가)가 아니다 가 성립하는데,
(다)는 발문의 '(나)가 아니면' 에 해당하므로
ㄷ은 예시로 사용가능하다 가 되네요
이해했습니다 감사합니다!
이렇게보니 정말 어렵네요 ㄷㄷㄷ 오르비 강사님들 소환해야할듯
첫째문단 중간, 전 : (나) '어떤(일부)' 백조가 희다. 라는 명제를 귀납적으로 모아서 (가) '모든' 백조는 희다 라는 명제를 정당화 하는 시도.
중간 이후 : 그러나 (나) 가 아니면 (어떤 백조는 희지 않다) - > (가)도 아님. ('모든' 백조가 흰 건 아님)
'A 라는 명제를 a=귀납적으로 정당화 한다'는 건 'a=운동장에서 모래를 한 톨 한 톨 줍는 과정을 통해 A=내가 모은 것은 모래이다'를 일반화 하는거고, 이 과정에서 자갈을 주우면,( = (나)가 아니면, =어떤 백조는 희지 않은 사실이 밝혀지면) A 정당화 불가. (반증사례 귀납적으로 확인)
쉬운 말을 어렵게 썼네요.
프로 재수러님이 말씀하신 것처럼 이 문제는 오답분별하는데에 무게가 있는 듯해요.
ㄹ은 확실히 아니고, ㄴ선지 판단할 때 ,'반증하는 과정'을 설명하는 것이 발문이 원하는 방향이므로 이를 놓치면 ㄴ에 낚일 듯.
ㄱ,ㄷ?