채권지문 이해하신분ㅠㅠ(+김재홍 T)

저도 방금 그거 들었는데;; 1번은 저도 그냥 둘다 위험이 상승하니까 같다고 이해했어요.

그리고 다른분이 김재홍t 비문학 관련 쓴글 있는데
한번씩 근거를 이상한거? 잡으신다고 하더라구요

제 생각이지만 풀이 근거는 맞다고 생각합니다(이상기체방정식지문 갖고 싸우시면 김재홍선생님과 키배를 뜰수 있습니다. 선지근거 잘못잡은거 아니냐고 정중하게 여쭈었다가, 넌 국어로 푼게 아니야 빼애액!!! 이런소리 들었으므로, 과학지문만큼은 따지시지 말길.. 그냥 님감정 상하니 오르비에 여쭈보는게 ㄱㅇㄷ) 아래에다가 추가 커멘트 남길게여

해설
결국 채권은 우리가 a라는 비용을 투자해서 a+@를 얻는것을 목적으로 하잖아요??
근데 만기가 길면 가격변동의 '위험'이 크니까 결국 내 돈 잃을 가능성이 크죠?(하루만에 새누리당이라는 정권에 돈을 투자해서 바로 받는경우랑, 한 10년 이따가 돈을 받는경우라면 당연히 내일꺼에다가 투자하지 않을까요 새누리당 분위기가 심상찮음..)
위험이 높으니까 내가 리스크를 얼마나 갖고가는데 왜 돈 크게 안줌 빼애애애애애액!!!!!이런다는거에요. 그러니까 높은 이자율을 원하는거구..

지급 불능 '위험'또한 내가 리스크를 크게 감당하는거죠
새누리당이 망할가능성이 90%다. 근데 난 10%라는 역배팅을 한다.
그럼 이 10%의 역배팅에는 어마무시한 돈을 보답으로 제공해야겠죠.
내가 1억을 넣었는데, 투자 결과가 1억 1000원이면 뺴애애애액!!!!!!
내가 리스크 크게 걸었는데 왜 돈 안줌!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 이럴거면 투자 안함!!!!!!!!
이러니까요.
결국 포인트는 위험이란곳에 있다고 보면 됩니다.
이 둘 모두 내가 위험을 감수하는데 그만큼 보답을 줘야하지 않냐.라는게 시발점이고요.
오류는 없는것 같아요(시비는 아니니까 혹여 오해하셨다면 ㅈㅅㅇ.. 급식체말투로 함 써봤네요)

좀더 예시없는 깔끔한 말투는 이거 (반말 죄송합니다. 제 블로그에서 퍼왔어요)
아까 만기이야기 나왔지?
만기가 길수록 가격변동이 크니까 위험하다매 그러니까 순수익을 기대한다매?
지급불능위험은 위험 아니야?위험할수록 순수익 기대한다매
그럼 지급불능위험도 마찬가지 아니냐

님 김재홍쌤이 한번씩 근거 핀트는 잘못잡으시는거 같은데
김재홍쌤의 비문학 강의는 좋은거 같나요? 어떻게 생각하세요?